Enrique Lluch Frechina
Lluis Illueca Vicente

CONVERSAR
UN ARTE A RECUPERAR

«El presente cuaderno es una apuesta por una sociedad conversadora, en la que el diálogo predomine y sea la actitud habitual de las personas ante los problemas comunes y ante el, la y lo diferente. En un momento en el que se potencia el debate, la discusión, el enfrentamiento y la polarización, la conversación es un instrumento adecuado para construir el bien común, para promover el encuentro entre diferentes y llegar a consensos.

El texto no solo habla sobre qué es la conversación y cómo se puede construir un diálogo fructífero, sino que propone un sistema para enseñar a conversar a jóvenes y adultos.»

Silvia Martinez Cano

Todos participamos actualmente, con mayor o menor profundidad, en un complejo debate sobre cuestiones que tienen que ver con las identidades femeninas y masculinas. Hasta hace unas décadas no existía tal debate, pues vivíamos en sociedades que comprendían el fenómeno de la identidad en binomios cerrados —masculino/femenino— sin distinguir el sexo, el género y la identidad personal.

El modelo social anterior al que nos encontramos se caracterizaba por ser homogéneo y entenderse como una sociedad donde todos sus ciudadanos tenían una misma cosmovisión de la vida. Estos aspectos se articulaban a través de una serie de creencias que se compartían socialmente.

En este texto pretendemos analizar, primero, cuál es la relación entre sexo, género e identidad, tal cual la podemos entender hoy. Comprender bien estos conceptos nos ayuda a situar los debates sobre ellos y las imprecisiones con las que frecuentemente hablamos de ellos. Pretendemos hacernos conscientes de su complejidad, no solo conceptual, sino la complejidad de sus relaciones y la dificultad del diálogo en un modelo de sociedad plural donde la dimensión intersubjetiva es determinante. Nuestro segundo objetivo es indagar en la procedencia y significado de la expresión «ideología de género» en el ámbito social y sus relaciones con las categorías antes nombradas.

Rafael Allepuz Capdevila
Jesús Pérez Mayo

Desde hace décadas las decisiones en materia de desarrollo humano se centran en el objetivo del crecimiento económico. Se asume de mane­ra general que el desarrollo y el bienestar de las personas deben conseguirse a través del ánimo de lucro y del afán en ser más competitivos y eficientes desde el punto de vista económico. Se trata de disponer de oportunidades económicas a título individual para satisfacer nuestras ambi­ciones personales y las sumas de los éxitos in­dividuales deben constituir el bien común. La manera más lógica de conseguir este crecimiento se basa en la mejora del Producto Interior Bruto (PIB), en el sentido de que cada año debe tener un valor más elevado como reflejo de la obten­ción de mayores rentas para poder repartir en­tre los sujetos económicos (familias, empresas y Administración Pública) que participan en la actividad económica.

El crecimiento económico se plantea como un instrumento válido para mejorar la situación de quienes peor están y evitar que aquellas perso­nas que no pueden colaborar en la producción de bienes y servicios a través de su trabajo puedan tener una vida digna gracias a los excedentes que generan los demás y, de esta forma, mejorar el acceso a oportunidades y reducir las desigual­dades.

A pesar de ello los datos demuestran que no es así, que el reparto de las rentas generadas no es equitativo y, como consecuencia de ello, observa­mos que junto con el crecimiento económico au­mentan las desigualdades económicas y sociales. Mientras que el crecimiento económico, medido en aumentos del PIB, no hace disminuir la po­breza y las desigualdades económicas de forma automática, las crisis económicas que se traducen en disminuciones del PIB sí que generan un au­mento de la pobreza y las desigualdades.